Bitte nicht lesen, falls Ihr den Film noch nicht gesehen habt und noch sehen wollt. Zu viel Infos.
Gut, ich mag ein wenig spät dran sein - aber im Nachhinein wünsch ich mir, ich hätte es mir ganz geschenkt.
Nix gegen Herrn Craig - der spielt das, was er spielen soll, recht ordentlich.
Aber das war doch kein Bond-Film sondern ein mittelmäßiger Action-Kracher auf dem Niveau von Van-Damme-Streifen. Also wirklich.
Gut, mögen einige sagen - der Film zeigt Bond ja ganz m Anfang seiner Karriere.
Ja und? Ein Gentleman wird man also erst, nachdem man diverse tote Bösewichter auf seinem Gewissen hat?
Und noch was, bitteschön:
Wenn man zeigen möchte, wie James zu dem berühmten Agenten wurde, dann sollte man die Handlung doch auch bitteschön in die entsprechende Zeit verlegen. Das wäre schließlich kein Problem gewesen, da man auf High-Tech-Spielereien weitgehend verzichtet hat. Aber nein: Nachdem James schon seit über 40 Jahren immer wieder die Welt gerettet hat, wird er nun im Jahr 2006 plötzlich zum 00-Agenten. Mann, Mann, Mann - was für ein Schwachsinn. Da war ja die Miss Ellie mit dem neuen Gesicht realistischer.
Interessant übrigens auch, dass die Verräterin Bond mit Verachtung straft statt zu versuchen, ihn einzuwickeln. Ist ja logisch. Genau wie, dass sie James zwar das Geld zum weiterpokern verweigert, er aber trotzdem voller Freude mit ihr gemeinsam seinen Sieg feiert. Nee, is klaa...
Und wie ist der Bösewicht - dessen Namen ich schon wieder vergessen habe - den Amis entkommen? Kann mir das Irgendjemand erklären?
Und warum sitzt James in der Reha im Rollstuhl (James im Rollstuhl - was für ein Mist), weil ihm der Bösewicht die Eier plattgehauen hat, kann aber drei Minuten später poppen?
Vergesst es - das war nicht der schlechteste Bond-Film aller Zeiten, das war überhaupt kein Bond-Film. Für dieses Vergewaltigung unseres Gentleman-Agenten müsste man die Macher Strafe zahlen lassen. Und das nicht zu knapp!
DonParrot - 12. Dez, 10:24 - gekrächzt in:
The Culture Club
